业务研究项目系列之互联网金融（第一期）——英美及国内P2P网贷模式的研究与分析

P2P(Peer-to-PeerLending)网络借贷平台，是将民间金融与互联网技术结合，在收取一定费用的前提下，通过一定的交易制度设计为借贷双方提供资质审定、信息发布和撮合交易的中介平台。平台上借贷流程简单，成交速度快，相较传统的金融中介撮合更为灵活和高效。

2005年英国出现世界上第一个借贷型网络众筹平台Zopa，2006年美国的Prosper开始P2P运营，2007年中国的第一个P2P平台拍拍贷成立。之后的十多年里，由于经济发展水平的差异，特别是金融监管环境的不同，P2P模式在欧美与中国的发展逐渐形成了各自独有的特色。

一、欧美P2P模式解读

1、英国P2P网贷模式解读

全球P2P模式的开山鼻祖出现在英国。特点是始终坚持平台作为撮合服务中介的定位，通过采取客户资金托管、风险准备金剥离、保险产品引入及借贷信息公开披露等多种风控手段，实现英国网贷市场的平稳增长及对正规金融的有效补充。在此过程中，英国的P2P平台逐渐丰富了平台两端点对点的客户类型，并不断尝试进行模式创新与市场验证，形成了以Zopa和FindingCircle为代表的撮合借贷交易模式。

图1英国P2P网贷撮合借贷交易模式图

撮合借贷交易模式中，P2P平台以借贷交易方式，匹配撮合拥有闲散资金投资的个人或机构与亟需融资用于生活或生产经营的个人、小微或中小企业。Zopa最初定位于个人对个人的网络小额信用信贷，由个人通过平台提供资金贷给个人使用，借款用途多为买车、房屋装修、还信用卡等。2013年中开始拓展为小微企业的生产经营提供商业贷款。FundingCircle起初以个人对中小企业的网络借贷为主，在经过对美国网贷市场18个月观察后开始引入包括英国政府、市政委、大学、金融机构等机构投资者。贷款项目覆盖信用贷款、抵押贷款等，用途也更为多样。

除了Zopa、FundingCircle等老牌平台，垂直细分领域的新兴P2P平台也不断涌现，例如以票据融资为特色的MarketInvoice、专注于住宅地产投资的Wellesley&Co、只为大学生提供借贷服务的FutureFinance等。除此以外，资金安全、风险控制也是各类P2P平台试图打造差异化核心竞争力的主要方向，如RateSetter最早使用“预备基金”来保障投资人资金安全，LendingWorks采取了由信托隔离托管准备金，同时引入保险政策双重保护来防止贷款逾期还款、贷款违约和欺诈性申请。然而不变的是，各类平台始终围绕着信息服务中介的定位，依托Fintech技术致力于各类金融创新，坚持采用纯线上的经营模式。从公司规模也能体现出这一点：Zopa作为英国最大P2P平台仅有65名员工，FundingKnight、Wellesley&Co、RateSetter也仅为20人左右的规模。由于英国整体的P2P产业链较为完善，各类IT服务通常可外包，精英化、精简化的管理模式也是其主要特色之一。

2、美国P2P模式解读

和中国相比，美国的P2P行业发展从时间上来说，也同属“年轻”。美国P2P行业发展受监管的影响深远。自2008年美国证券交易委员会（SEC）强势介入以来，严格监管意义上的P2P模式仅有一种，即以Prosper和LendingClub为代表的撮合证券交易模式。两家平台先后于2006年和2007年成立，基本与我国的第一家P2P平台“拍拍贷”起步时间相同。目前Prosper和Lending Club已占据美国P2P市场98%左右的份额，且Lending Club 已于2014年12月份成功登陆纽交所，总融资金额达到8.7亿美元。

图 2 美国P2P网贷撮合借贷交易模式图（Lending Club）

撮合证券交易模式中，P2P平台充当出借端与借款端的服务中介，以证券形式匹配撮合双方的资金需求。出借端的个人或机构投资者在平台上购买特定借款端客户的贷款凭证，依据借款端的定期还款收回本金并获得利息。借款端的个人向平台申请贷款，获得投资者认购确认后，由WebBank发放贷款并将债权转让给平台，其后由借款人定期还贷实现投资者的本息返还。Prosper和Lending Club的借款用途主要集中在信用卡偿还、购物消费、房屋维修等。

进入美国P2P行业的门槛非常高，要求必须要有400万美元作为保证金，经过证券类注册才能获得对所有公民公开发行收益权凭证的权力。高昂的注册成本拦截了大部分市场潜在进入者，因此目前仅有为数不多的P2P平台获得了资质。许多创业者为了绕开SEC设置的障碍，舍弃了公开募集资金的准入机会而选择了网贷细分市场。该类网贷平台依据各州对商业贷款的政策，或自行发放贷款，或申请放贷牌照，或与银行合作的形式开展业务。同时，以Fintech为卖点，依托平台自身核心优势及亮眼的业绩表现，通过债务工具、资产证券化等方式向合格投资者和机构投资者募集资金。事实证明，“小而美”的业务模式也同样深受资本市场青睐，如学生贷款平台SoFi、消费信贷平台Avant、网商贷款平台Kabbage等均获得了PE、VC的注资。OnDeck已成为第一家在主板市场上市、专注于小企业贷款的平台。然而严格来说，这一类平台并不符合美国的P2P监管定义。

表格2美国P2P网贷平台细分领域代表平台

二、英美两家P2P网贷平台对比分析

下面就英国和美国的代表性平台Zopa和Lending Club分别从经营概况、商业模式、定价机制、风险管理和法律监督方面进行对比分析。

三、中国P2P网贷模式解读

P2P网贷在中国经过几年的发展，已经不同于欧美国家的原始面貌，在中国发生了很多变化，有的提供担保机制，有的引入了线下模式，有的已经介入到了借贷双方债权债务关系中去，成为借贷资金流转的中转站。通过对中国各家平台进行深入研究和分析，本研究小组认为我国P2P网贷平台可以从四个角度来进行划分。即纯平台模式和债权转让模式、纯线上模式和线上线下相结合模式和无担保模式和有担保模式，如下图所示：

3 中国P2P网贷模式分类

（1）纯线上撮合借贷交易模式

图 4 中国P2P网贷纯线上撮合借贷模式图

纯线上撮合借贷交易模式中，以拍拍贷为典型代表，在线上撮合个人与个人间的资金需求。借款人在平台发布融资需求，约定借款期限、收益及资金筹措期限。出借人在平台部分或全额投标。资金筹措期满，投标资金总额达到借款人要求，则借款成功；如果资金筹措期间未能筹齐资金，则借款计划流标。P2P平台作为信息中介评估借款人信用等级，披露借款人信息，进行借贷双方需求匹配，并收取一定的中介服务费用。欧美市场中，以英国Zopa为代表的业务模式即属于此类。

（2）线上线下交易模式

图 5中国P2P网贷线上线下O2O借贷交易模式图

线上线下相结合的O2O网贷模式曾一度是中国P2P行业发展历程中最为主流的业务模式。多数P2P平台在线上吸纳投资人资金，线下获取债权，从而形成中国特色的P2P网贷模式。线下获取债权又分为直接债权与间接债权模式，直接债权以设立门店的方式进行营销获取个人债权，间接债权模式通过与小贷公司、保理公司合作导入大量债权。

（3）线下加盟/分店模式

图 6 翼龙贷线下加盟/分店模式

该种模式的典型代表为翼龙贷，其“同城O2O”借贷模式在全国属于首创，该种模式是将“线上信息撮合”与“线下风险防控”相结合，具体是指：借款用户只可在设有翼龙贷运营中心的城市才可申请借贷，且在该地长期居住、拥有固定资产；该地运营中心会对借款用户进行贷前尽职调查，入户家访，以家庭为单位全面评估其借款用途、信用情况、经济状况以及还款能力等，并按需要完成贷后管理工作；借款用户与放款用户之间的交易则完全在线上进行。

从P2P网贷的历史来看，纯线上模式才是传统的P2P网贷模式，但由于中国征信系统不健全的国情，线上线下结合模式更容易发挥两端的优势，线上做营销收款，进行资金聚集，更能发挥互联网的集群效应和长尾效应；线下做审核放款，有利于对贷款方资质、偿债能力和款项用途的认定，也有利于对债务的管理和追偿。但反过来看，由于风控还是在线下进行，互联网只是充当一个资金入口，并没有发挥基于互联网和移动互联网带来的大数据进行信用评估和风险控制技术优势。虽然基于我国目前的情况，纯线上模式难以适用，但并不可以否认其简化审核环节、节约人力成本和经营成本的优势，在未来国内的数据环境、信用机制都成熟的情况下，一定是能比传统银行、小贷公司的审核效率更高，同时，越来越庞大的线下支出最后只能通过提高收费来覆盖，那时用户自然会选择低收费的平台，线上模式是未来的大趋势。

参考文献

唐正旻.中国互联网金融P2P行业合规转型策略[R].罗兰贝格亚太总部,2016.

李雪静.国外P2P网络借贷平台的监管及对我国的启示[J].金融理论与实践,2013 (7) : 101-104．

吴晓光,曹一.论加强 P2P 网络借贷平台的监管[J].南方金融, 2011 (4) : 32-35．

Person-to-Person Lending,New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows,Government Accountability Office’s Report

许陶.国外P2P网络借贷平台典例分析及对我国的启示[J].商,2014(2):218.