业务研究项目系列之担保（第八期）——融资担保纠纷常见问题及建议（三）

当前，融资担保形式日益丰富，业务创新以及担保物范围不断扩展均为企业和个人融资拓展了渠道。但与此同时，由于新兴的业务创新模式存在规则不明晰、体制不健全、操作不规范等方面的问题，引发各种商业纠纷层出不穷。本文将基于实际案例，对于担保业务中存在的保证措施等问题进行了梳理和简单解读。

对质物的权属未作审慎核实

与不动产抵押不同，动产没有统一的物权登记机构，其权属的查明较为困难。货物在买卖、运输、仓储、进出口、质押等各个环节，可能存在一物多卖、滥开仓单、重复质押等种种不规范行为操作，造成对于同一批货物，不同主体持有不同的权利凭证。如果银行及担保机构不进行仔细审核，接受了存有争议的担保品，极易引发纠纷。如在甲银行起诉乙公司金融借款合同纠纷案件中，借款人均以尚未完税、仍处于海关监管中的进口货物作为质押申请贷款，而银行对于进口货物的完税情况未严格审核，仅凭借款人提供的合同、增值税发票等即认定对货物享有处分权。涉讼后，多名案外人对质物所有权提出异议，海关等部门也对法院依甲银行申请采取的财产保全措施提出意见，使甲银行的债权无法顺利行使质权得到保障。

【建议】

实践中，我们应注意通过对货物原始购入凭证、运输单证、买卖合同、仓单等进行全面细致的审核，尽量查明质押品的权属状况；不应简单的以客户提供的资料为依据，应全面的多方位的审核相关资料。

《物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。于此同时，业务操作中应高度重视质物交付，《物权法》第二百一十三条也明文规定，质权自出质人交付质押财产时设立。

另外，《物权法》第一百零六条也规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。

以上看出，动产质权适用《物权法》第106条规定的善意取得制度。构成善意取得有可能排除所有权人对质押物的权利主张。但质权人必须是善意的，不知债务人是无处分权人，否则不构成善意取得并可能无权行使动产质权。

在业务操作中，对于这种高风险质押品，权属确实难以查明的，我们也可以综合运用不同的担保方式，并注意控制贷款额度，这是我们常采用的担保方案，也是比较利于实践的。